หากคุณทำงานกับภาพบนเว็บ คุณคงสังเกตเห็นรูปแบบที่เรียกว่า WebP ปรากฏขึ้นมากขึ้นเรื่อยๆ พัฒนาโดย Google และเปิดตัวในปี 2010 WebP ถูกออกแบบมาเพื่อแทนที่ทั้ง JPEG และ PNG ด้วยรูปแบบเดียวที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น กว่าหนึ่งทศวรรษต่อมา มันได้พัฒนาเป็นตัวเลือกที่เชื่อถือได้ซึ่งเว็บไซต์และแพลตฟอร์มหลักๆ ใช้ทุกวัน

อะไรทำให้ WebP แตกต่าง?

WebP ใช้อัลกอริทึมการบีบอัดขั้นสูงที่อิงจากโคเดกวิดีโอ VP8 รองรับทั้งการบีบอัดแบบสูญเสียและไม่สูญเสียข้อมูลในรูปแบบเดียว รวมถึงความโปร่งใส (ช่องอัลฟา) และแม้แต่ภาพเคลื่อนไหว กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันทำได้ทุกอย่างที่ JPEG ทำได้ ทุกอย่างที่ PNG ทำได้ และทุกอย่างที่ GIF ทำได้ ทั้งหมดในรูปแบบเดียว

ข้อดีด้านขนาด

ฟีเจอร์หลักของ WebP คือขนาดไฟล์ที่เล็กกว่า จากการทดสอบของ Google เอง:

ภาพ WebP แบบสูญเสียข้อมูล เล็กกว่า 25-34% เมื่อเทียบกับ JPEG ที่คุณภาพภาพเทียบเท่า
ภาพ WebP แบบไม่สูญเสียข้อมูล เล็กกว่า 26% เมื่อเทียบกับ PNG
ภาพ WebP แบบสูญเสียข้อมูลที่มีความโปร่งใส เล็กกว่า 3 เท่า เมื่อเทียบกับ PNG

สำหรับเว็บไซต์ที่ให้บริการภาพหลายพันรูป การประหยัดเหล่านี้แปลงเป็นเวลาโหลดที่เร็วขึ้น ต้นทุนแบนด์วิดท์ที่ต่ำลง และประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีขึ้น โดยเฉพาะบนการเชื่อมต่อมือถือ

การรองรับเบราว์เซอร์

ขณะนี้ WebP รองรับโดยเบราว์เซอร์หลักทั้งหมด:

Chrome (ตั้งแต่ปี 2014)
Firefox (ตั้งแต่ปี 2019)
Safari (ตั้งแต่ปี 2020, macOS Big Sur)
Edge (ตั้งแต่เปลี่ยนมาใช้ Chromium)
Opera, Brave และเบราว์เซอร์บน Chromium ทั้งหมด

ณ ปี 2025 การรองรับ WebP ครอบคลุมผู้ใช้เว็บกว่า 97% ทั่วโลก เว้นแต่ Internet Explorer ซึ่ง Microsoft ไม่ได้ดูแลอีกต่อไป

เมื่อไหร่ควรใช้ WebP

ภาพบนเว็บไซต์ WebP เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดสำหรับภาพบนเว็บในปี 2025 ไฟล์ที่เล็กกว่าหมายถึงหน้าที่เร็วขึ้น
ทรัพยากรแอป แอปมือถือและเดสก์ท็อปที่แสดงภาพได้รับประโยชน์จากขนาดดาวน์โหลดที่ลดลง
โซเชียลมีเดีย แพลตฟอร์มเช่น Facebook และ Instagram แปลงการอัปโหลดเป็น WebP ภายในอยู่แล้ว

เมื่อไหร่ไม่ควรใช้ WebP

งานพิมพ์ ร้านพิมพ์มักคาดหวัง JPEG หรือ TIFF WebP เป็นรูปแบบที่เน้นเว็บเป็นหลัก
การจัดเก็บถาวร สำหรับการจัดเก็บระยะยาว TIFF หรือ PNG ยังคงเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยกว่าเนื่องจากการรองรับซอฟต์แวร์ที่กว้างกว่า
ไฟล์แนบอีเมล ไคลเอนต์อีเมลบางตัวอาจไม่แสดงภาพ WebP แบบอินไลน์ JPEG ปลอดภัยกว่าสำหรับอีเมล